Landrover rijdt achterop

ja dat was inderdaad slim om te doen, op dat moment maakte ik me meer druk  om verlies van benzine etc omdat ie op zn kant lag X-D

maar foto maken is inderdaad aan te raden. Gelukkig heb ik een  C:-)rapport

Peter zijn er ook foto's nadat die aanhanger verwijderd is? Ben wel benieuwd hoe de alp er uitzag.

[/size]
[/size]Helaas heb ik geen fotos van deze Alp.

garage heeft schade opgenomen, valt reuze mee, kapot binnenspatbordje en kenteken dus, á 150,-  mag de tegenpartij blij zijn. Nu even afwachten wanneer het allemaal over is en geregeld. duurt altijd ff

ben wel ziek geworden door het zo lang buiten moeten staan in de kou, koorts en nu aan de beterende hand

volgend keer ook voor de korte rit, dik aankleden want je weet maar nooit waar je stil komt te staan

Mooi dat het mee valt.....jammer dat je ziek bent geworden  >

Wellicht een tip: probeer de tegenpartij eens te benaderen........die wil het wellicht buiten de verzekering regelen, dus zelf wil betalen !!
Hij het voordeel dat hij geen no-claim kwijt raakt....jij het voordeel dat je die 150,00 euro direct in je handje hebt 

Succes
Groet
Frankie

Mooi dat het mee valt.....jammer dat je ziek bent geworden  >

Wellicht een tip: probeer de tegenpartij eens te benaderen........die wil het wellicht buiten de verzekering regelen, dus zelf wil betalen !!
Hij het voordeel dat hij geen no-claim kwijt raakt....jij het voordeel dat je die 150,00 euro direct in je handje hebt 

Succes
Groet
Frankie

En vervolgens alsnog bij de verzekering melden en nog een keer vangen, er is geen bewijs dat het handje contantje is geregeld!
Dubbel vangen dus!

Hahahaha, sorry anderhalf jaar in de autoschade gewerkt... dan krijg je met dit soort dingen te maken... meen het niet hoor!

Even een vervolg op dit draadje,

Schade is nog steeds niet afgehandeld, zucht.

Tegenpartij verklaard het volgende: dat ik als tegenpartij een verkeerde inhaalmaneuver uitvoerde en hierdoor zijn auto raakte.

Zeer onwaarschijnlijk. Voor liefhebbers, kijk even het bijgevoegde pdfje door. Onderaan staat foto van hoe de auto op het moment van het ongeval erbij stond. Ik pleit ervoor om aan te tonen dat het onmogelijk is dat ik de motor zou hebben ingehaald en dat ik aangereden ben op de manier zoals zij aangeven. Wat denken jullie?

Misschien even wat meer censureren? Het is wel allemaal erg open zo in dat document.

Maar uit de situatie schets haal ik het volgende,
de auto stond stil jij haalde in, en toen ging hij rijden?

Ik zie nu dat jij niet eens hebt getekend voor de situatieschets

Even wat nieuwe bestandjes, schadeformulier van tegenpartij.

Ik heb inderdaad niet getekend, want het verhaal van de tegenpartij is namelijk onjuist.

Maar wat egopro zegt is ongeveer wat de tegenpartij voorstelt.

Tegenpartij wilde bocht maken, ik haalde als maniak de auto in van links waarna auto achterop mijn motor reed.


Hoe het echt is gegaan:

Ik voegde in tussen landrover en auto voor mij op parkeerplaats, ik sloeg rechtsaf, remde af, landrover botst tegen mij aan op het moment dat het van de stoepverhoging afrijdt. met schade aan mijn kenteken en achterspatbord als gevolg

En wat zegt de getuige dhr. Hoes?

Als ik de foto zo zie kan ik alleen zeggen dat jouw rijgedrag op mij behoorlijk lomp overkomt. Inhalen in een bocht is al niet zonder gevaar, en vervolgens invoegen en remmen is ook vragen om problemen.

Maak eens een schets van wat er volgens jou gebeurde?

Als ik de foto zo zie kan ik alleen zeggen dat jouw rijgedrag op mij behoorlijk lomp overkomt. Inhalen in een bocht is al niet zonder gevaar, en vervolgens invoegen en remmen is ook vragen om problemen.

Op basis van de foto al?  Ja, het lijkt erop dat het niet een erg mooie manouvre was maar in principe is er geen regel tegen het inhalen op dat punt. Dus in theorie kan dat Kwafo niet kwalijk genomen worden. Tenzij de tegenpartij het op hinder en gevaar gaat schuiven en daar ook onderbouwing bij krijgt door de getuige(n).
De tegenpartij blijft vooralsnog in het nadeel omdat hij/zij achterop is gereden (als dit wel vast te stellen is..) daarover gesproken..: Waar zit de schade op de Landrover?

even voor de duidelijkheid, ik haalde niet op dat punt in zo gek ben ik ook weer niet

De auto's stonden op de parkeerplaats stil, kwam n busje aan en paste allemaal niet, toen ben ik voor de landrover gaan staan, maar op dat moment stond er nog een andere auto op de plek waar op de eerdere foto's de landrover staat. Dus inhalen gebeurde toen het verkeer stilstond. Ik ben dan misschien jong en onverantwoordelijk zoals ze de jeugd graag afschilderen maar als er uitzonderingen zijn ben ik er denk ik weel een .

Schade op de landrover zit in de grill, dat is alles

Het is dus van belang om aan te tonen dat de landrover achterop gereden is,

Het is dus van belang om aan te tonen dat de landrover achterop gereden is,

Jep, daarvoor kan dus de getuige dienen en de schade op beide voertuigen. Bij jouw dus recht achterop en bij hem/haar op de neus. Technisch is het dan dus onmogelijk dat jij geraakt bent aan de zijkant.

artikel 19 RVV: De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.
Een beetje apart in deze situatie maar hij/zij kon het voertuig niet tot stilstand brengen binnen de afstand waarover blabla etc en reed hierna tegen jou aan. Als hij/zij zegt dat jij een verkeerde inhaalmanoeuvre maakte en daarbij tegen hem aanreed dan is dat toch wel bijzonder gezien jouw schade (kapot achterlichtglas, kentekenplaat, etc), Dit krijg je niet van ergens langs schuren oid maar van iets wat van achteren komt!

Nu ik alles zo lees sluit ik me aan bij de vorige post.