Action Camera keuze

Er zijn nu aanmerkelijk goedkopere, kwalitatief identieke camera's van Olympus en Sony uit. Ook 4K en dezelfde specs. Als ik door een andere toepassing geen belangrijk argument had om de GoPro te kopen was ik zeker op de Olympus uitgekomen!

https://www.videocamerashop.nl/product/722849/olympus-tough-tg-tracker-zwart.html?ref=379283&label=22714-AGI-44983034122-ASI-325717070143-722849&gclid=CjwKEAjwqIfLBRCk6vH_rJq7yD0SJACG18frRu4NrlBEyJLiikvhkOELTuKITh5cP2xJLW0_ApiUGxoCC7bw_wcB

Daar zit het probleem, niet in de camera. Of je montageprogramma doet een extra comprimeer slagje of youtube verprutst de kwaliteit. Wanneer de ruwe beelden goed genoeg zijn hoef je niet iets nieuws 

Maar hoe beter de ruwe beelden, hoe beter youtube er me omgaat.
Of je dat nou zoveel geld waard is is een tweede, mij op dit moment iig niet.

Helemaal mee eens hoor, het is duur speelgoed, maar ideaal als tafelcamera bij trainingen. Ligt bij mij dus op kantoor.

Zoals ik al aangaf zijn de Sony en de Olympus hele goede en complete alternatieven. Opname in 4K, waterdicht, de Olympus met ingebouwd licht (LED spot), schermpje. De Sony heeft een los scherm die je bijvoorbeeld op je stuur of om je pols kunt doen en waarmee je de camera kunt bedienen en je het beeld kunt zien.

Enige verschil is dat de GoPro ook in een harnas voor je lichaam kan en dat dit bij de Olympus en de Sony niet kan. Die kunnen daarentegen wel heel mooi aan je helm, naast je hoofd.

Ik heb een oude gopro en een Polaroid Cube. Beiden zijn - mits goed licht - uitstekend. Geen fancy stuff met framerate of andere dingen. Het probleem is vooral dat het lastig is om mooie shots te maken. 4 uur snelweg rijden en filmen, prima. Maar is geen fuk aan om terug te zien.

Mooi shots, spannend monteren en - bovenal - spannende dingen meemaken. Ik zit nu op het balkon met de wasmand, tja, prima licht en genoeg tijd, maar nét niet spannend genoeg.

Als ik ga zwemmen of fietsen neem ik ze altijd mee en tot mijn grote ergernis zijn er dan veel mensen (binnen de sportclub) die meteen zeggen; "He bah, ik hoef niet in beeld hoor. Nee, niet alles filmen hoor! Dat is stom". Na afloop als alles gemonteerd is vinden ze het vaak jammer dat nét dat ene stukje er niet opstaat. Maar ik voel mij dan bezwaard om steeds met m'n camera vooraan te staan en het 'te moeten verdedigen'. 

Uiteraard is dat in je eentje niet zo, maar met groepjes vind ik dat vaak jammer.
Iemand hier een oplossing voor?

Ik probeer meestal onder het rijden de camera een paar minuten aan te zetten, dan weer uit, aan, uit etc.

Tussendoor wat andere hoeken maakt het ook al boeiender (camera aan een koffer, op je windscherm, een keertje omdraaien etc).

Dan heb je aan het eind van de dag een hoop stukjes film en dat maakt monteren makkelijker. Je weet niet wanneer iets gaafs gaat gebeuren maar één aaneengesloten stuk film is waardeloos monteren.
Over het algemeen kan een film van 10min continue film genomen vanuit één hoek zonder knippen/plakken me niet boeien.

En waar ik zelf een schijthekel aan heb maar een film 10x leuker maakt is het betrekken van het menselijke element. Laat je kop een keer zien ofzo.

Wil je een toffe film maken dan moet je er een beetje voor gaan.

Ja, dat is zeker waar. Als je wilt dat t smoelt, moet je er moeite voor doen, en dat is lastig. Kost tijd, even nadenken, stukje vooruit/terug rijden (Zwemmen/fietsen/lopen, whatever) en dat is vaak niet gewaardeerd.
uren filmpen is waardeloos, en dat menselijke is leuk. Maar ja, ik hoef zelf ook niet zonodig in beeld... 

Maar het is achteraf vaak zó tof! 

De ouderwetse videocamera gebruik(te) ik in privétijd dingetjes zoals sportactiviteiten van de kinderen, ouwehoeren in het zwembad, pretparkbezoek (samen in de achtbaan), etc. Beetje acties knippen, muziekje eronder, af en toe afwisselen met 'Jaws-deuntje" of andere effectjes. Mogelijkheden zijn door de betere stabilisatie van de GoPro en waterdicht zijn veel groter.

Op de motor wil ik het gebruiken voor grappige filmpjes van verkeersregelaarswerk bij wielerwedstrijden en ik ben van plan weer wat TCN tochten te gaan rijden. Kunst zit idd in het weglaten. Ik heb voor het bewerken Adobe Première Editor. Heel handig programma met knippen/plakken en slepen.

Opgenomen met een goedkope action cam. Als ik het me goed herinner was het 60,-

Opname bij mooi weer
https://www.youtube.com/watch?v=lmUGBSkoGtc

Opname bij slecht weer

Beeld: OK
Geluid: 

Maar hoe beter de ruwe beelden, hoe beter youtube er me omgaat.

Ik kan zo snel geen duidelijker voorbeeld vinden dan dit, kijk naar het verschil in beeldkwaliteit tussen de bomen en het open veld.

Het lijkt alsof ik zo nu en dan slechte compressie zie die niet uit de camera kan komen. Over het algemeen ziet het er goed uit. Hoe stuur je het naar youtube (wat voor bestand e.d)? En zie je duidelijk verschil tussen de GP2 en 3 voor het naar Youtube gaat?

Snelle beweging is altijd een probleem voor youtube en de meeste comprimeer programma's

Ik stuur het naar YouTube als mp4 bestand.
Het is volgens mij gewoon de processor die al die details van takken en bladeren niet snel genoeg kan verwerken, de Gopro 5 heeft een veel snellere processor.
Als ik de filmpjes thuis bekijk zie ik op die plaatsen een hele lichte waas maar dat is niet echt storend. Op YouTube ziet het er echter niet uit door het comprimeren.

De lichte waas kan ook gewoon bewegings-onscherpte zijn door de sluitertijd. In de tijd dat je beeld wordt geregistreerd verplaats je je dus krijg je waas. Hoe dichter bij de camera hoe groter de relatieve afstand die je beweegt tov het object hoe waziger het beeld. Dus het gras in de berm is erg wazig en hoe verder van je vandaan hoe scherper het beeld is.
Hoe meer licht hoe korter de sluitertijd, hoe minder bewegings-onscherpte je krijgt. Volgens mij hebben gopro's een vast diafragma dus alles wordt via de sluitertijd geregeld.
Je kan de iso waarde ook nog instellen bij de dure/nieuwe modellen maar dan gaat de sluitertijd niet compenseren...

Tja, spiegelreflex camera op je helm is ook zo iets....

Nog even over het vervagen van snelle bewegingen.
In principe geeft dit een natuurlijker effect dan alle beelden haarscherp heb ik onlangs geleerd. De regel voor natuurlijk beeld is je sluitertijd op 2x de framerate zetten. Dus 1/50 seconde voor 25fps en 1/120 voor 60fps. Snelle bewegingen worden dan onscherp en dit moet ook omdat je anders een onnatuurlijk stroboscoop effect krijgt. Je kunt een iets kortere sluitertijd nemen maar zodra je te ver gaat zie je het.

Ik ben nu op zoek naar een ND-filter voor mijn gopro2 zodat de camera een langere sluitertijd moet pakken en mijn beelden dus onscherper worden maar wel beter om naar te kijken.

Youtube doet max 60fps en dus is het uploaden van een video met een hogere framerate vragen om problemen. De sluitertijd van 1/120 seconde geeft bewegings-onscherpte en daar kan geen processor tegenop.

Wat je beeld een scherper gevoel kan geven is een betere weergave van contrasten en tinten. Of de processor hier uitkomst bied vraag ik mij af, de beeldsensor is dan een stukje belangrijker lijkt mij. Protune en een goeie kleurcorrectie kan dan een wereld van verschil maken.

Mijn Gopro beelden worden samen met normaal video beeld gemonteerd en dus verlies ik een deel van wat de gopro kan leveren. Mijn video's zijn namelijk 25fps en ik kan dat maar moeilijk veranderen ivm de andere camera's. Ik worstel dus ook met de kwaliteit van mijn camera's en Youtube. Ik geloof er heilig in dat meer kennis en vaardigheden tav wat men 'Post-productie' noemt meer uitmaakt dan een state of the art camera.

als je bron materiaal goed is kun veel achteraf oplossen. Voor de onscherpte die jij "wenst" zou ik de camera eens op interlaced zetten en kijken of dat niet veel beter werkt. Of eigenlijk beter misschien  je render als interlaced exporteren

Je verhaal over de sluitertijd ga ik eens verder onderzoeken. klinkt wel logisch dat ze in fase moeten zijn.

De reden voor het uitzoeken ed is omdat ik met een Digitale spiegelreflex ga filmen en mijn kennis weer ff moest oppoetsen. Ik wil juist van interlaced af! Ik heb ooit meegewerkt aan een pilot voor een comedy die opgenomen zou worden met een Canon DSRL en de beelden maakten een enorme indruk op mij. Nu, tien jaar later, kan ik die kwaliteit benaderen.
Alles gaat nu weer handmatig en dus moet je weten wat je doet. Ongeveer 17 jaar geleden heb ik dat geleerd maar die kennis was wat roestig.

Interlaced  is geen oplossing. Tegenwoordig zijn bijna alle apparaten progressive. Alleen TV zenders geven een interlaced beeld door, YouTube, pc of mediastreamers zijn allemaal progressive.
Het omzetten van P naar I en andersom geeft alleen ongewenst verlies omdat je beeld weggooit of laat berekenen door je computer. De afgelopen jaren heb ik daarmee geworsteld. Progressive actioncams en interlaced handycams naar een progressive www.

Een gopro doet alleen maar progressive en action cams zijn zo klein en moeten van donker tot in de volle zon acceptabel beeld leveren maar dat kan niet zonder nd filter of een extreem korte sluitertijd.

Een interlaced camera werkt ook met een sluitertijd van 1/50 of 1/60 dus de bewegingsonscherpte zit ook in dat beeld. Prof tv camera's hebben twee standen in ND filtering zodat je de sluitertijd laag kan houden. Je wijkt alleen van de sluitertijd af wanneer je beeld moire heeft of een strobe effect door een  lichtbron met een afwijkende frequentie. Ons PAL systeem is rond de frequentie van ons stroom netwerk bedacht. Een Europese PAL camera in het NTSC deel van de wereld kan gekke resultaten opleveren. Gelukkig kun je camera's vaak instellen op de een of ander.

Interlaced kan idd vloeiender zijn dan progressive wanneer je dezelfde effectieve framerate hebt maar interlaced is weer ingewikkeld voor een moderne hd tv.
Hoge framerate is de oplossing maar de techniek om dat weer te geven is nog niet mainstream, bovendien moet je de ruimte maar hebben voor al die data. 1 barreltrip levert zo'n 7 uur aan materiaal wat ik omzet naar een stream van minimaal 8 mb per seconde, ga maar na.

Oh ja, 8 jaar ervaring als media manager en video editor en een AV opleiding waar ik vanuit fotografie naar video ben gegaan. Niet om op te scheppen maar wel handig om te weten.

Ik kan dus nog wel ff door schrijven over video en de kwaliteit van beeld en geluid maar het belangrijkste blijft je verhaal en je geluid. Geen verhaal of slecht geluid kost je meer kijkers dan smoezelig beeld.

duidelijk en interressant verhaal. werk zelf in een cinema en theater met livestreaming en zodoende wat kennis.