tandwielverhouding

Beste AT liefhebbers,

op mijn 1992 RD04 ligt momenteel een 16/46 tandwielverhouding. Weet er iemand of het een voelbaar verschil geeft als je naar een 45 achteraan gaat? Ik weet dat de trekkracht vermindert, net als het motortoerental bij dezelfde snelheid, maar vraag me af of het verschil voelbaar is qua acceleratie. Indien niet, lijkt een 45 fijner owv een rustiger draaiende motor bij snelwegkilometers. Echter, in het zand wil ik geen trekkracht verliezen...
dank voor alle reacties.

een AT fan voor de rest van ze'n leven...

Hier kun je het allemaal invullen en de verschillen zien, www.gearingcommander.com/

Ik heb op mijn RD04  achteraan ook een tandje minder gehad en merkte geen verschil, op mijn Varadero heb ik dat ook gedaan en gek genoeg merk ik het daar wel, in negatieve zin, dus weer terug gegaan naar de originele verhouding.
Waar je ook rekening mee moet houden is dat bij een kleiner tandwiel je ketting iets te lang wordt, dus je wiel moet verder naar achter. En je ketting sleept ook iets meer over je ketting geleider waardoor die eerder is versleten.

Dankjewel voor de reactie en de link. Ik ga het bij een 46 houden...autosnelweg is hoe dan ook niet fijn!

op mijn 1992 RD04 ligt momenteel een 16/46 tandwielverhouding. Weet er iemand of het een voelbaar verschil geeft als je naar een 45 achteraan gaat? Ik weet dat de trekkracht vermindert, net als het motortoerental bij dezelfde snelheid, maar vraag me af of het verschil voelbaar is qua acceleratie. Indien niet, lijkt een 45 fijner owv een rustiger draaiende motor bij snelwegkilometers.

Prinsesjes op de erwt zullen dat wel waarnemen, maar 1 tand is verwaarloosbaar. Bij 2 en zeker bij 3 tanden verschil is het verschil echt significant. Maar,

Echter, in het zand wil ik geen trekkracht verliezen...

Die extra wens is contradictief met de eerste, rustiger draaien. In het zand wil je méér tanden achter (of minder vóór).


Het is het één, het ander, òf gelijk blijven met origineel. Helaas..