ik vind je vaststelling en daarmee conclusie onjuist.
Dat er een technisch probleem is aangaande het gebruik van e 10 is meer een beperking van onze oude techniek.(en daar is een alternatief voor.)
De uitspraak van groene maffia klinkt reeds als een criminele organisatie van de bovenste plank en dit is werkelijke onzin.
Je laat emotie spreken
de verbranding van fossiele brandstoffen leveren vervuiling op met als bijkomend nadien de opwarming van de aarde.
en met de opwarming komen andere problemen uiteindelijk sterk naar voren
dat is een feit.
Het is dus de keuze of we dit (nog wensen) of juist niet
Door het democratisch proces te beïnvloeden is wijziging misschien mogelijk
en uiteindelijk izal er een trasitie naar andere energie bronnen worden voortgezet (met subsidie)
Maar zal enkel slagen als de overheid hierbij bereid te sturen.
De industrie zal dit vooralsnog niet uit zich zelf gaan doen. en hoopt dus op een kapitaalinjectie.
Daar staat tegenover dat de fabrikant boetes krijgt voor hun vervuilende modellen die nog op fossiele brandstoffen werken, dus ook zij betalen de prijs.
het is een feit dat de gebruiker geen marktprijs wilt betalen voor zijn werkelijk verplaatsings gedrag
Fossiele brandstof is in vergelijk met alternatieven spot goedkoop en dat zorgt er mede voor dat de transitie ernstig vertraging oploopt