APK voor motoren

recentelijk kwam deze melding weer in het nieuws met veel al de zelfde argumenten en tegen argumenten
Eigenlijk niets nieuws.. of toch
eigenlijk wel.. deze keer kwam de roep onder meer van de fabrikanten omdat deze zich zelf in hun imago aangetast voelen..

De tegen argumenten spitsen zich vaak op het feit dat er van technisch oogpunt geen vuiltje aan de lucht zou zijnen dus de  kosten onnodig omhoog jagen etc

De voorstanders spitsen hun motieven op de toenemende geluidoverlast en dat ook motorfietsen onderworpen dienen te zijn aan een periodieke controle van de technische staat van het voertuig.

Ik persoonlijk kan voor beide partijen wel begrip tonen
al  begrijp ik niet helemaal meer het verband.

Mischien zit het probleem wel in de aard van het beestje
de zogenaamde vrijheid die iedere biker wilt beleven en niet zit te wachten op de bemoeizucht van andere denkers .

zoals de meeste prijzen we onze zuiderburen om hun in goede staat verkerende motorfietsen
geliefd om 2e hands aldaar  te kopen

langleve de TUV
Misschien iets te goed geregeld ( alles tuv van wat er maar op kan zitten maar toch)

ik zou haast denken. nou waarom hier dan ook zo iets niet..

ik wil geen discussie maar alleen eens goed onderbouwende meningen lezen waarom niet of waarom juist wel

ben erg benieuwd

De APK voor auto's is als ik het goed heb bedoeld als veiligheids- en milieukeuring. Zonder de statistieken te kennen heb ik het idee dat de algemene technische staat van auto's nu veel beter is dan pakweg 20 jaar geleden. Vraag is natuurlijk dat of dat komt door de APK of simpelweg technische vooruitgang, maar ik neem aan dat de APK daar ook aan bijgedragen heeft.
Vrijwel hetzelfde geldt ook voor de milieaukeuring.

De vraag is nu of dit ook van toepassing is op motoren. M.a.w. rijden er momenteel veel motoren rond die qua veiligheids- en milieu-eisen echt achterlopen? Ik heb de indruk dat dat meevalt. Een motorrijder is denk ik in het algemeen meer bewust bezig met de veiligheid van zijn voertuig dan een automobilist. Milieu-eisen zal wederom hetzelfde voor gelden, m.u.v. het geluidsniveau. Dat zou de enige reden kunnen zijn wat mij betreft om een APK in te voeren (veel motoren zullen niet aan de wettelijke normen voldoen - die van mij waarschijnlijk ook niet).

Maar dan is het middel wel wat zwaar en ook duur - voor de motorrijder.

Als de roep deze keer vanuit de branche komt vermoed ik ook andere motieven. Binnen de motorbranche zijn er toch vooral dealers en niet, zoals bij auto's, garage's zonder binding aan 1 (of meerdere) merken. Uiteindelijk betekent dit voor hen extra inkomsten.

Aangezien we er als motorrijder dus weinig mee opschieten (wat voor de automobilist dus anders ligt) ben ik er geen voorstander van.

groeten,

Jos

Ik ben het voor het grote deel met Jos eens. Ook ik ben geen voorstander van een APK voor motorfietsen. Het probleem is echter dat 'andere' motorrijders het voor ons kunnen verpesten.

Ik rij motor sinds 1992, en ben ook (heel) lang lid geweest van een grote regionale motortoerclub, hier zelfs bestuursfuncties bekleed. Rond dezelfde tijd (de Transalp was mijn eerste liefde) ook lid geworden van de TCN.

Wat mij opviel? Dat gemiddeld genomen allroad rijders gewoon beter op hun spullen passen (lees: onderhouden, accessoires, etc) dan b.v. een rijder op een of ander shopper (wat overigens niet denigrerend bedoeld is).

Karinda en ik komen veel (en met plezier) bij een groot motortrefpunt in Duitsland. Als ik zie wat daar allemaal voor verbouwd spul voorbij komt, kan ik me goed voorstellen dat de (motor-) veiligheid in het geding komt. En de meeste extreme dingen zie je bij (Duitse) streetfighters, ondanks de strenge TÜV keuring. Open uitlaten worden gewoon na de TÜV keuring er weer opgezet, met alle gevolgen van dien. Ja, ook wij rijden met after-market uitlaten op onze motoren, net zoals ik dat op mijn eerste Alp deed. Maar ik laat de motor binnen de bebouwde kom niet ongegeneerd brullen; zoals zoveel sportrijders b.v. wel doen. Of al die 'petjes' die zelfs nu, met min 2, met open ramen door het centrum van Assen rijden met de stereo van hun civicjes op 10. Net zo erg.

De APK zal er in het regelzuchtig Nederlandse klimaat vast wel komen. Maar persoonlijk denk ik dat het geen ene moer zal schelen - behalve extra inkomsten in de staatskas.

zal in mijn ogen alleen zijn om de verboden uitlaten en mini knippers van de weg te halen en dat soort dingen..

idee is opzich niet verkeerd maar ja ze lopen met nog te veel dingen achter.. motor op gas kennen ze ook niet.. overigens wel goedkoop rijden dan

Groetjes

Die APK zal er op den duur wel komen, ben ik bang. De vraag is natuurlijk of het wat op gaat leveren. Toen de APK voor auto's werd ingevoerd reden er nogal wat "wrakken" rond. Zolang het maar bewoog, dan was het goed. Dat de remmen, de vering en  de banden allang aan vervanging toe waren, dat was minder belangrijk. Dat is nu niet meer zo en in het algemeen durf ik wel te stellen dat dat een gevolg is van de APK.
Ik zou me best kunnen vinden in APK als er bij motoren ook een vergelijkbare situatie was. Maar dat is niet zo. Waar een auto als een dagelijks gebruiksvoorwerp wordt gezien, is een motor toch meer een liefhebberij. Daarom wordt er ook op een andere manier onderhoud aan gedaan. De veiligheid zal volgens mij door zo'n APK dan ook niet beter worden.

APK is technisch op veiligheid en milieu, ik heb ook nog een auto die op ongeveer álle fronten slaagt voor de titel 'sjonnie mobiel' inclusief katvervanger, sportpijp, ZWARTE achterlichten en ramen rondom, én 1,5 Kw audio (raampies kunnen ook open), en ik heb nog nooit ook maar een onvertogen woord van de keurmeester gehoord. Voor modificaties hoef je dus niet te vrezen, zolang de remmen, lagers, stuurinrichting en verlichting maar werken volgens de normering is er niks aan het handje 

zal in mijn ogen alleen zijn om de verboden uitlaten en mini knippers van de weg te halen en dat soort dingen..

idee is opzich niet verkeerd maar ja ze lopen met nog te veel dingen achter.. motor op gas kennen ze ook niet.. overigens wel goedkoop rijden dan

Groetjes

deze zijn er wel maar zijn niet alledaags.

mijn voornaamste argumenten voor een dergelijke ingreep zouden zijn,

aanpak van de bestuurders/eigenaars van voertuigen die niet beschikken over de vereiste papieren (denk aan de 25 KW voor bestuurders< 21 jaar)

Een technische controle  naar de staat van het voertuig op het gebied van

milieu (herrie en emissie eisen)
werking van vering
staat van lagerwerk(balhoofd, achterbrug etc)
werking van de remvertraging en technische staat van de rem inrichting
Banden en
verlichting
frame (is deze recht)

lijkt mij op zijn plaats zoals dit ook bij de MOT eigenlijk gebeurt

Echter ik ben wel voorstander dat dit een (semi)overheidstaak zou moeten worden,
Dit om commerciele belangen  uit te sluiten.
Overigens  geloof ik niet in zelfregulering.
Veel storingen zijn sluipend en hier maakt het niet uit of het een motorfiets, auto of truck en bus betreft.
Het gevoel dat dit enkel en alleen bedoelt zou zijn om de staatskas te spekken geloof ik niet in,
Maar uiteindelijk zal dit moeten blijken uit de resultaten met dien verstande dat het niet bedoelt zou moeten zijn om aan te tonen hoe slecht het motorfiets park wel niet is, maar meer om te zeggen dat het in perfecte staat is.
De controle zou dan er voor zorgen dat het ook in goede staat blijft.

bij komend voordeel zie ik doordat de '' wrakken" langzaam verdwijnen
denk eens aan de kromme zogenaamde circuit fietsen

Ga ik even terug naar de auto's

Door het feit dat garages de afgekeurde auto's niet als zodanig melden  maar de klant informeerde wat er aan nodig was om het voertuig goed te keuren is het idee ontstaan dat het met het huidige wagenpark wel goed zat.
Niets is natuurlijk minder waar
Echter ik verwacht door de wijziging in de keuringstermijnen dan ook een achteruitgang van de kwaliteit van het wagenpark
De auto komt gewoon minder in de garage dat  tot op het moment dat dit moet gebeuren.

Een controle en handhaving zal er enkel en alleen voor kunnen zorgen dat men er ook attent op blijft.

dat iemand zijn herrie uitlaat weer terug monteert na deze controle moet deze zelf invullen maar ze zal zeker opvallen,

Uiteindelijk zal dan gepast optreden niet meer uit te sluiten zijn.


ik zie je reactie graag met onderbouwing..

Klein puntje nogmaals voor wat betreft het zgn 'herrie uitlaten' verhaal :

Ik denk dat het niet mogelijk gaat zijn om de motorfietsen op 'herrie' te controleren, terwijl ze dat voor auto's óók niet doen.
Voor auto's geldt simpelweg dat de uitlaat GASDICHT moet zijn (behalve dat ene grote gat aan het einde  ) ) en of er wel of geen midden of sportdempers onder zitten en of het ding oorverdovende pestherrie maakt is niet iets waar de gemiddelde APK keurmeester een probleem van maakt, simpelweg omdat het geen vereiste is.

Het is dus heel goed mogelijk dat je onderweg terug naar huis van je APK door een sjaggo agent een bon krijgt wegens een ondeugdelijke uitlaat, en als hij érg veel herrie maakt, wordt het kentekenbewijs ingenomen en dient het voertuig herkeurd te worden door de RDW volgens de originele waarden.

Het is dus nog steeds gewoon strafbaar/verboden/illegaal/stout en ondeugend enzow, alleen heeft het gewoon geen bips met de APK te maken 

Klein puntje nogmaals voor wat betreft het zgn 'herrie uitlaten' verhaal :

Ik denk dat het niet mogelijk gaat zijn om de motorfietsen op 'herrie' te controleren, terwijl ze dat voor auto's óók niet doen.
Voor auto's geldt simpelweg dat de uitlaat GASDICHT moet zijn (behalve dat ene grote gat aan het einde  ) ) en of er wel of geen midden of sportdempers onder zitten en of het ding oorverdovende pestherrie maakt is niet iets waar de gemiddelde APK keurmeester een probleem van maakt, simpelweg omdat het geen vereiste is.

Het is dus heel goed mogelijk dat je onderweg terug naar huis van je APK door een sjaggo agent een bon krijgt wegens een ondeugdelijke uitlaat, en als hij érg veel herrie maakt, wordt het kentekenbewijs ingenomen en dient het voertuig herkeurd te worden door de RDW volgens de originele waarden.

Het is dus nog steeds gewoon strafbaar/verboden/illegaal/stout en ondeugend enzow, alleen heeft het gewoon geen bips met de APK te maken 

Ondanks je relaas vrees ik dat deze controle er toch in zou kunnen  zitten
zeker omdat  juist aan dit feit  de meeste mensen zich ergeren
Het is daarnaast gemakkelijk te controleren want de max herrie staat gewoon weg op het frame type plaatje
Het alternatief zou  dan een type goedkeuring zijn voor een ieder ander uitlaat systeem voor die betreffende motorfiets

ik denk dat als er een apk komt, dat het onderhoud
achteruit zou kunnen gaan,
als je dan aan een aantal veiligheidspunten voldoet\(remmen verlichting etc) zou men geneigd kunnen zijn om dat in orde te hebben en
dan denken dat de rest nog wel een keer komt (oh is nou toch ook
goedgekeurd)
dus het zou minimaal onderhoud in de hand kunnen werken.

van de andere kant is het zo dat de echte barrels(zoals krom frame) wel uit
het straatbeeld zullen verdwijnen ,wat natuurlijk weer een goede zaak is.
minimaal onderhoud is beter als in het geheel geen onderhoud.

dit tegen elkaar afwegend ben ik uiteindelijk wel een voorstander
van een verplichte keuring.
RENE

Als de motorfiets branche c.q. de beleidsmakers van V&W aannemelijk kunnen maken dat de staat van onderhoud een belangrijke factor is bij verkeersongevallen, incl éénzijdige ongevallen, dan komt de APK voor motorfietsen er geheid. Zolang dat niet het geval is en de APK voor motorfietsen staat niet op het lijstje van harmonisatie van wetgeving binnen de EU dan is het m.i. vooral wish-full thinking van lieden met commerciële belangen.
Als de APK er komt hoop ik alleen het reële eisen worden op basis waarvan er gekeurd wordt. Een voorbeeld: Inmiddels al weer ruim 10 jaar gelden kocht ik mijn AT. Een duitser, afgekeurd door de TÜV ivm roest op de spaken. Het enige wat ik aan de roest gedaan heb is de nippels 2x per jaar invetten zodat die niet vastroesten en de spaken zelf 1x per 2 jaar in de kachelpoets. Nergens last van, wiel is nog steeds kaarsrecht. Ik bedoel maar :-\

Als de motorfiets branche c.q. de beleidsmakers van V&W aannemelijk kunnen maken dat de staat van onderhoud een belangrijke factor is bij verkeersongevallen, incl éénzijdige ongevallen, dan komt de APK voor motorfietsen er geheid. Zolang dat niet het geval is en de APK voor motorfietsen staat niet op het lijstje van harmonisatie van wetgeving binnen de EU dan is het m.i. vooral wish-full thinking van lieden met commerciële belangen.
Als de APK er komt hoop ik alleen het reële eisen worden op basis waarvan er gekeurd wordt. Een voorbeeld: Inmiddels al weer ruim 10 jaar gelden kocht ik mijn AT. Een duitser, afgekeurd door de TÜV ivm roest op de spaken. Het enige wat ik aan de roest gedaan heb is de nippels 2x per jaar invetten zodat die niet vastroesten en de spaken zelf 1x per 2 jaar in de kachelpoets. Nergens last van, wiel is nog steeds kaarsrecht. Ik bedoel maar :-\

Ik vind het argument van de ongelukken en technische staat niet  meer steekhoudend en dit zie ik  dus meer als het paard achter de wagen spannen.

zoals je misschien merkt ben ik voorstander omdat het soms wel minder is gesteld met de technische staat
cijfers van onafhankelijke aankoop/verkoop keuringen bevestigen dit ondermeer
het maakt daarbij niet uit waar de fiets vandaan komt.(dealer of particulier)
de nuances over spaken verandert er natuurlijk niets aan  al kan ik daar eigenlijk niets over zeggen.
Ik ken de staat immers niet,

wat niet wegneemt dat de truc van het oververven, tectyleren, pur schuim etc veelvuldig gebruikt wordt om ook  de apk meester te misleiden omtrend de werkelijke staat
keurmeesters zijn hier dus erg kien op
en zodoende neem ik aan dat de keurmeester  niet over 1 nacht ijs  is gegaan
roestige spaken alleen zijn niet voldoende voor afkeur alleen
(ps ken redelijk de eisen)
overigens kan ik me nog minder voorstellen dat de reparatie van  het opnieuw spaken de reden kan zijn om de motorfiets dan maar te verkopen

vandaar dat ik deze roep van mij gestart ben

geef me goede argumenten waarom juist  niet en die hoor ik weinig tot niet

natuurlijk zullen er kosten mee samenhangen hoeveel heb ik geen idee van

wordt de kwaliteit van het motorpark beter... zeker
zullen er fietsen uit het straatbeeld verdwijnen.. zeker
reparaties worden enkel en alleen uitgesteld uit financiele redenen wat overigens ook niet anders kan,
maar wat wel betekend dat de grens van het acceptabele en verantwoordelijke op geschoven kan gaan worden.
wanneer vervang je iets ?

als er iets gebeurt of voordat het kan gaan gebeuren

een praktisch voorbeeld.

de technische levensduur van een remleiding is 4 jaar en ben er al heel wat tegen gekomen die toch echt al ouder zijn.
Dit heeft dus te maken met perfomance en dus direct met je veiligheid
als iedere motor rijder de kunst van het remmen daarnaast goed beheerst zijn de kwetsuren ook beduidend minder
Daar hoort dus ook goed materiaal bij

ander voorbeeld,
corrosie heeft bijv een grootte impact op de sterkte van metaal (1 mm door roest aangetast verminderd de intergriteit  van metaal ongeveer met factor -10 X)

Door dit onder de aandacht te brengen wil ik iedere motorfiets rijder of rijdster er even  bij stil laten staan dat  een veilige rit begint met een goed en perfect presterend voertuig.
en dat het niet verkeerd zou zijn dit  vast te kunnen laten stellen door derden
ook al is het dan maar een moment opname

Beste Ad, ik zou het willen omdraaien waarom wel. Nederland is een regel ziek landje en daar komt gelukkig wel verbetering in. Te lang hebben bepaald type juristen, beleidsmedewerkers en politici gedacht dat als het op papier, lees wet, geregeld was dat het in de praktijk wel zou werken, de maakbare samenleving. Er zijn in dit land, overigens net als in vele andere landen, zaken niet geregeld die wel geregeld hadden moeten worden en vice versa. Er waait langzaam maar zeker in Den Haag een frissere wind.
De huidige APK is er gekomen omdat uit onderzoek en statistieken bleek dat er een verband bestond tussen ongevallen en achterstallig onderhoud. In de begin fase is er heel veel puin geruimd en van de weg verdwenen. Natuurlijk rijdt er garage technisch gezien ook puin rond onder motorfietsen maar om nu direct te zeggen dat de verkeersveiligheid daarmee in gevaar wordt gebracht dat is heel wat anders.
Het invoeren van de APK betekent om te beginnen een laste verzwaring voor een oké stempeltje tijdens een moment opname. Zolang er geen breed maatschappelijk doel wordt gediend, lees toename verkeersveiligheid, heeft de APK voor motorfietsen geen toegevoegde waarde. Natuurlijk zullen er minder mensen zijn die een zeperd kopen maar daar is de APK niet voor bedoeld. Ook met de huidige APK zijn er nog steeds mensen die een wrak van een auto kopen. Deze mensen dachten dat een APK goedgekeurde auto een goede auto te kopen maar niets is minder waar.
Jou argumenten om de APK wel in te voeren hebben m.i. niets met verkeersveiligheid te maken maar meer met kopersbescherming en daar hebben we in het civiele recht het consumentenrecht voor. Als aspirant kopers daar nu eens meer gebruik van gaan maken en de daarbij behorende onderzoeksplicht in acht nemen en niet blind zonder testrit o.i.d. voor het eerste en beste koopje door de knieën gaan blijft de 'handel' vanzelf met de zut zitten. Die zelfde handel heeft enorme boter op het hoofd, Ruilen motorfietsen in die ze nooit hebben gezien laat staan technisch hebben beoordeeld en zetten die gewoon in de showroom. Kijk en die werk- / handelswijze houdt mede de praktijk in stand die jij o.a. met de APK voor motorfietsen wil bestrijden. Kortom een oneigenlijk middel om iets te realiseren wat je op andere wijze moet zien te bewerkstelligen.

By the way de staat van mijn AT en die van mijn spaken ken je als geen ander want je legt er 2x per jaar nieuwe banden om dus ik bedoel maar niks mis met dat oude beest.

maar zijn de meeste motorrijders geen lieverhebber die verstand van zaken hebben danwel willen leren.. dus met het onderhoud van de motoren zit het in mijn ogen wel goed..

ik zal iig mijn motor niet laten staan.
en voor het onderhoud aan mijn motor maar ik me geen zorgen. zelfde als de veiligheid van mijn motor(s) ;D

ach ja net als de 25 kw regel is de apk een goeie regel maar zal niet weel effect hebben in mijn ogen.


Groetjes en een best uiteinde:D

maar zijn de meeste motorrijders geen lieverhebber die verstand van zaken hebben danwel willen leren.. dus met het onderhoud van de motoren zit het in mijn ogen wel goed..

Nou, dat eerste durf ik wel te ontkennen. Er is een grote groep motorrijders die geen verstand van zaken heeft. Ik kan me nog een herinneren dat ik een jaar of wat geleden met een clubje van een man of tien ging toeren. Toen we voor vertrek nog even gingen tanken stlde ik voor om even de bandenspanning te controleren. Van die hele club was er niet een die ook maar een flauw idee had hoe hoog die bandenspanning moest zijn. Nou waren dit vooral recreatieve rijders die maar een paar keer per jaar op hun motor klimmen, maar er zaten ook een paar woonwerkrijders bij. Dat het doorsnee TCN lid daar misschien anders mee omgaat, is geen enkele garantie.

Dit hoeft overigens niet te betekenen dat die motoren daarmee slecht onderhouden werden. Ik was de enige die niet van tevoren bij een garage of dealer was geweest voor een checkup of beurt. Maar goed, ik doe het zelf.

de technische levensduur van een remleiding is 4 jaar en ben er al heel wat tegen gekomen die toch echt al ouder zijn.

Ja, klopt. Maar de vraag waar het om draait is natuurlijk hoeveel ongelukken er gebeuren door een slechte remleiding.
Ik heb eigenlijk een heel ander idee. Ik geloof namelijk niet dat het zo slecht gesteld is met de veiligheid van de gemiddelde tweewieler. Waar ik me meer zorgen over maak is de manier waarop mensen er op zitten en dan heb ik het over de kleding. Hoeveel mensen je niet gewoon zonder handschoenen en in spijkerbroek op de motor ziet. Dat vind ik een veel grotere risicofactor dan de technische staat van de motor.

Een schoonzus van mij heeft een poosje gewerkt op de eerste hulp in het ziekenhuis en heeft diverse motorrijders binnen zien komen. Ze vertelde me dat een hand een heel ingenieuze constructie is van allemaal kleine botjes. Als je zonder handschoenen onderuitgaat en de zaak is gebroken en ligt open, dan kunnen ze dus niks repareren. De wond moet eerst genezen. Daarna zit natuurlijk alles ook weer aan elkaar vastgegroeid en moeten ze de zaak weer breken om het opnieuw te zetten. Dan kun je toch beter een paar goede handschoenen dragen. Ook met warm weer, want er zijn handschoenen die goed ventileren en toch bescherming bieden.

Beste V twin,(heb je met al die nick names )

waarom!

het probleem met regelgeving is dat deze nooit voortkomt vanuit de politieke gedachte maar altijd vanuit een roep van de maatschapij in zijn algemeen.
De benadeelde eist maatregelen en de dader is zich van geen kwaad bewust en vind het onzin.
En moet er dus een afweging gemaakt worden wie zijn belang  het belangrijkst is)
Door deze  zullen er alleen maar regels bijkomen

De wetgever heeft de verplichting iedere burger die bescherming te bieden die redelijker wijs mogelijk is.
als ieder individu zijn eigen recht moet gaan halen  zal deze verstrikt raken in het web.
omdat  met dit principe veel kosten gemoeid gaan en nog veel tijd
niet iedere burger heeft deze mogelijkheid en wordt dus bij voorbaat al benadeeld.
dus in beginsel willen we indien mogelijk  alles zelf regelen en verantwoordelijk zijn echter als het mis gaat zijn we ineens allemaal weer socialisten en wijzen we naar de overheid, fabrikant of wie dan ook
om in te grijpen.
zie de bezwaren  die bij de vangrail naar voren kwamen en nu dan motorvriendelijk moet zijn.
Waar is dan het zogenaamde indivialisme en eigen verantwoordelijkheid !
Het is een menselijke eigenschap om alles vervelend te vinden wat centen kost zonder dat we hier direkt het persoonlijk nut van inzien.
Maar als we iets niet verplichten gebeurt het gewoon niet
als een dergelijke keuring de kwaliteit voor alle partijen verbeteren kan  zou ik er zeker niet negatief tegenover staan.

beste ruujan

Het verband tussen techniek en ongelukken is inderdaad niet altijd aanwezig echter dit mag geen reden zijn om niet kritisch te kijken naar de mogelijke voor- en of nadelen van een dergelijke regeling.
Daarnaast worden ook veel (bijna)ongelukken voorkomen doordat de tegenpartij  gewoon sneller was om te reageren .

Misschien is het juist de angst voor een dergelijke regeling en zouden we daar iets aan moeten doen
Ik weet ook wel dat er wel genoeg bikers zijn die hun voertuig ook goed bij houden of proberen bij te houden.
Maar is het werkelijk ongewenst dat dit door andere gecontroleerd mag worden of is komt de weerstand voort uit  de mogelijke onkosten
zeg maar het aanvang tarief en de mogelijke aanvullingen
Mocht het zover komen dat deze jaarlijkse controle een feit zou zijn krijg je ook de vraag.. wie moet dit gaan verzorgen.onafhankelijk of de bestaande dealer structuren.
Neem van mij aan dat de bestaande dealer structuren het lastig zouden vinden omdat deze altijd moeten schipperen met klanten als er iets niet in orde zou moeten zijn
afkeur meldingen zouden er haast niet zijn omdat reparatie of aanpassing vaak uitgevoerd gaat worden  alvorens de afmelding  van keuring zou plaatsvinden
het gevolg is later dat de indruk zou kunnen ontstaan dat het toch wel snor zit.
Immers zo is het nu ook gegaan met de APK voor auto´s 
nu zijn de termijnen op geschoven... we wachten af, maar  maar naar we mogen aannemen zal dit geen verbetering opleveren
Dan is een controle station van onafhankelijkheid een betere oplossing omdat dan alleen een duidelijk beeld te krijgen is wat de werkelijke staat is en of er duidelijke aanwijzingen zijn die een controle zou kunnen  rechtvaardigen

samenvattend dus nog maar steeds 2 argumenten van weerstand

niet nodig.. het zit wel snor 

en de kosten die er mee samenhangen.

ik vind het nog steeds mager erg mager

waar maken we ons druk om
het koekblik gaat 1x p/j naar de garage
kost me 50 pleuro en dan krijg je nog en bak koffie ook  ;D
dus laat het voor de motor 25 zijn of net zoals in de garage gratis bij een beurtje

Maar is het werkelijk ongewenst dat dit door andere gecontroleerd mag worden

Nee, maar wel dat het geld kost.

Ha V-twin, goed betoog en ik doe graag mee aan zo'n discussie. De zwarte tekst is van jou en ik heb mijn commentaar in het blauw toegevoegd.

V-twin: Nederland is een regel ziek landje en daar komt gelukkig wel verbetering in. Te lang hebben bepaald type juristen, beleidsmedewerkers en politici gedacht dat als het op papier, lees wet, geregeld was dat het in de praktijk wel zou werken, de maakbare samenleving.
NiCoAT: Nog een gezond en veilig 2009 toegewenst, maar ik wil toch een paar kanttekeningen maken bij jou betoog:
a: ik ben voor APK keuringen omdat één onwetende motorrijder verongelukt door een technisch mankement er één te veel is en als een keuring bijdraagd aan veiligheid moeten we dat doen.
b: dagelijks hebben we te maken met het maakbare in de samenleving, alleen ervaren we dat niet meer zo. Kijk naar je kinderen, die willen hun verjaardagsfeestje bij McD vieren. We willen "allemaal" een merkshirt en een eigen huisje met een tuintje. Is dat allemaal door ons zelf bedacht of is een constante stroom van reclame die ons dat doet denken? Ben jij vrij van dat maakbare? Voor het gemak constateer ik dat de maakbare samenleving bestaat, ook hier.[/color]

V-twin: Er zijn in dit land, overigens net als in vele andere landen, zaken niet geregeld die wel geregeld hadden moeten worden en vice versa. Er waait langzaam maar zeker in Den Haag een frissere wind.
NiCoAT: Ook hier wil ik wel iets over zeggen: is die frisse wind de vertrutting van onze samenleving? Sluiten van paddoshops en halvering van de walletjes? Of afschaffen van vrije openingstijden van kroegen en winkels? Is dat de-regulering? Voor mij is het meer de kille wind van de principiële dominees.


V-twin: Het invoeren van de APK betekent om te beginnen een laste verzwaring voor een oké stempeltje tijdens een moment opname.
NiCoAT: Waar ik me veel meer zorgen over maak is het feit dat er weer dealers komen die de keuringen uit gaan voeren en mogelijk meer "zien" aan de motor dan er volgens de keurnorm moet en dat dat ons motorrijders veel kan gaan kosten. Ik zou willen pleiten voor een onafhankelijke motorkeuring, misschien wel vergelijkbaar met het CBR ofzo

V-twin: Jou argumenten om de APK wel in te voeren hebben m.i. niets met verkeersveiligheid te maken maar meer met kopersbescherming en daar hebben we in het civiele recht het consumentenrecht voor.
NiCoAT: Ik ben bang dat hierdoor het verder verAmerikaniseren van onze samenleving gaat ontstaan. Dat claimrecht brengt alleen voor advokaten maar een positief effect en het verstopt ons rechtssysteem. Het ontslaat de koper niet van de plicht om te weten wat  hij/zij koopt en verkoopt. En misschien dat die momentopname van de APK op zo'n moment wel werkt voor de niet zo technische motorrijder.

NiCoAT