APK voor motoren

Als ik zo alle reacties incl die van Ad lees dan is mijn conclusie terecht dat er kopers bescherming wordt verlangd. Dit is niet het doel c.q. de strekking van de Wegenverkeerswet waar de APK op gebaseerd is en uit voortvloeit.

De Wegenverkeerswetgeving gaat over de verkeersveiligheid en de eisen die aan voertuigen, rijbewijzen etc worden gesteld en het Burgerlijk Wetboek gaat o.a. over de kopersbescherming. Dat heb ik niet zo bedacht maar de wetgever, lees onze volksvertegenwoordiging.

Een belangrijk uitgangspunt in ons burgerlijk recht en dan in het bijzonder het vermogens- en verbintenissenrecht is dat de wet de onnozele niet beschermd. De onnozele moet je hier niet verwarren met een bepaald opleidingsniveau of mate van ontwikkeling maar hier wordt geduid op de consument die zijn GBV niet gebruikt. De consument die dus niet niet goed kijkt en onderzoekt maar gewoon maar pakt wat voorbijkomt en er voor hem ogenschijnlijk aantrekkelijk uitziet. Er zijn vele consumentenorganisaties die door de overheid gesubsidieerd worden, o.a. ANWB etc, om consumenten te informeren en te adviseren. Heb je geen verstand van motorfietsen ga dan met iemand die ter zake kundig is dan wel laat die motor keuren door derden en ga niet alleen uit van die mooie praatjes van een verkoper.

NiCoAT:
We kunnen niet alles voorkomen en met regels dichttimmeren. Dit is een utopie van een El Dorado.
Zo meteen moet ik als fietser en voetganger een helm op want ik zo wel eens met m'n hoofd op een stoeprand kunnen vallen met als gevolg.....

Maakbare samenleving is iets anders dan waar jij aan refereer. De maakbaarheid van de samenleving of de maakbare samenleving duidt op de mate waarin de samenleving door overheidsingrijpen fundamenteel kan worden verbeterd. Politiek leeft dit idee vooral in het socialisme en de sociaaldemocratie. De term wordt gebruikt om de in de jaren '70 gehanteerde standpunten van onder andere PvdA-politici te duiden. Een voorbeeld is de indertijd door Joop den Uyl gepropageerde "spreiding van kennis, macht en inkomen". In de jaren '80 en '90 raakte, met de "nieuwe zakelijkheid" en de Derde Weg, het idee in zwang dat de samenleving slechts ten dele maakbaar is en dat de mogelijkheden van overheidsingrijpen beperkt zouden zijn.

De langzaam maar zeker frissere wind is zeker niet gelegen in de voorbeelden die jij aanhaalt. Je moet ook iets breder kijken dan het huidige kabinet. Het gaat niet zo zeer om de regel zelf maar om het principe achter de regels. Ik zal je één voorbeeld geven met wat ik bedoel. In het RVV stond vroeger alles zeer gedetailleerd geregeld hoe je op de openbare weg moest gedragen. Ieder jaar kwam er wel weer wat bij omdat er toch weer iets gebeurde wat eigenlijk niet kon. Zo stond er bijv. in dat je als voetganger de rijbaan haaks, lees 90 graden, moest oversteken. Ik wil de mensen niet op de koffie hebben die in het verleden hiervoor een prent hebben gehad. Dergelijke flut regels zijn in 1990 met het huidige RVV vervangen met een zeer gezond uitgangspunt en dat is GEEF JE VERSTAND VOORRANG. Er is vervolgens in de Wegenverkeerswet een kapstok artikel gemaakt waar allerhande verkeersgedragingen die niet expliciet beschreven zijn onder gebracht kunnen worden als een politieagent van mening is dat je iets op de weg hebt uitgehaald wat de verkeersveiligheid in gevaar heeftgebracht of zou kunnen brengen. De rechter bepaalt dan vervolgens of de agent jouw gedrag juist heeft geïnterpreteerd en legt je al dan niet een boete op.

Dat verder ver-Amerikaniseren heeft niets te maken met kopersbescherming die het burgerlijk recht ons Nederlanders al jaren biedt. Dat ver- Amerikaniseren gaat over de claim cultuur die daar heerst en als gevolg daarvan bizarre uitwerkingen op de maatschappij. Dit heeft een zeer verlammend effect. De eigen verantwoordelijkheid van individuen wordt volledigheid weggenomen. Ik refereer even aan een casus zoals bijv. Poes - Magnetron. Waar het om gaat, en dat heb ik eerder betoogt is dat je, je als koper assertief moet opstellen en dat je niet als was smelt in de warme handen van een verkoper.

Ad:
Ik snap best dat jij frequent motorfietsen ziet die garagetechnisch niet oké zijn. Realiseer je echter dat tussen garagetechnisch niet oké en de minimum wettelijke eisen van de APK een wereld van verschil zit. Ik neem ten minste aan dat jij in de herfst toch ook niet met 1,6 mm profiel op je autobanden rondrijdt.
Motorfietsen met achterstallig onderhoud kunnen nog steeds aan de APK voldoen. Vb: Je zou garage technisch willen dat er voldoende remvoering op remblokken zitten. Als een motorfiets met 0,6 mm remvoering op de blokken de wettelijke minimum remvertraging haalt dan mag de keurmeester de motor niet afkeuren. Ik zou die motor na pak weg 500 km niet graag op me af zien komen als ik vrolijk fluitend over een zebrapad wandel.


Resumé:
Ik heb nog geen argument gehoord / gelezen waarom je nu wel een APK voor motorfietsen zou moeten hebben anders dan baat het niet dan schaadt het niet. Verwacht niet te veel van een APK omdat de wettelijke normen die met de APK gehandhaafd worden werkelijk mini minimaal zijn en dan alleen en uitsluitend op dat specifieke moment.

ik ben voor APK keuringen omdat één onwetende motorrijder verongelukt door een technisch mankement er één te veel is en als een keuring bijdraagd aan veiligheid moeten we dat doen.

Tja, dat kun je heel extreem ver doorvoeren, zelfs tot het verbieden van al het gemotoriseerd verkeer aan toe. Op een gegeven moment zul je toch een bepaald risico moeten accepteren. Maar ik begrijp dat er dus al een risicoberekening is geweest waaruit blijkt dat het op de weg veiliger wordt als er een APK-keuring komt. Ik ben eigenlijk benieuwd of daar cijfers van terug te vinden zijn.

Om iets zinnigs te zeggen over het hele verhaal, zou ik eigenlijk willen weten hoeveel ongelukken er gebeuren, hoeveel er daarvan door een technisch mankement komen en hoeveel er daarvan zouden kunnen zijn voorkomen door een APK. Die cijfers moeten er zijn, want anders heeft het helemaal geen zin om na te denken over een APK.

Die gegevens zijn er inderdaad

uit het laatste europese onder zoeks raport  is gebleken dat 1 % van alle ongelukken met motorfietsen terug te brengen is op een technische tekortkoming waarvan weer uitgesplitst 60 % van deze 1 % door schoeisel problemen

echter ook dat door een betere beheersing van de remtechniek het aantal ongelukken met ca 60 procent zou kunnen afnemen

het gevolg  mede hieruit is de verplichting van fabrikanten om betere remsystemen te maken (abs) en betere rij opleidingen voor te bereiden (lees gefaseerd rijbewijzen invoeren)
iets wat al in volle gang is

motorrijders hebben vooral last van eenzijdige ongelukken waarbij het zich zelf er onderuit remmen hoog op de lijst staat.

als ik de jaarlijkse raportage zie van de Mot/TUV ten aanzien van hun keuringen en dit door zou mogen trekken naar de nederlandse situatie denk ik niet dat er direct een verband
zou zijn vast te stellen tussen ongelukken en mankementen
Wat wel vast  staat is dat veel gekeurde voertuigen afgekeurd worden op zaken die simpel verholpen had kunnen worden.
terugkomend op het consumenten bescherming relaas

In mijn optiek draagt een APK bij aan de veiligheid van het verkeer en dus maatschapij, ook al  is deze minimaal
Deze  zorgt ervoor dat de verantwoordelijkheid voor bepaalde keuzes niet bij de eigenaar komt te liggen maar bij iemand anders die er verder geen belang bij heeft.
Het maken van de juiste keuze kan voor een buiten staander makkelijker genomen worden.
er zijn inderdaad onafhankelijke keuringen mogelijk , maar deze geven op dit moment geen mooi beeld van de huidige staat van de gemiddelde verkochte motorfiets
Dus als we deze feiten zouden moeten mee nemen vrees ik het ergste.
Echter deze motorfiesten worden niet uit het bestand gehaald maar wachten geduldig op een andere onnozele
Weten dat er iets niet juist is en dat dit verbetert, aangepakt en opgelost kan worden maar er toch niets aan doen..omdat (iedereen) men dit zijn taak niet vind
We leggen dus de rekening bij de onnozzele  ten gunste van de staat, verzekerings maatschapij en de dealers en tenslotte weer de  particulieren die de niet aan de minimale eisen voldoende motorfietsen kunnen blijven aanbieden voor het 2e rondje etc etc

en dus nog steeds

Ik zie geen enkele reden waarom de motorfiets uitgesloten zou moeten worden ten opzichte van alle andere motorvoertuigen op een controle op deze minimale eisen.
en als daarbij veel problemen anders dan het verband tussen ongelukken en mankementen opgelost kunnen worden . dan is het maar zo

Ad, bedankt.
Waar ik bijna 2 A4-tjes heb vol getypt om aan te geven dat de APK dus niet het middel is om het probleem aan te pakken wat je constateert geef je nu dit zelf weer in twee mooie volzinnen.  :-*

Voor mijzelf hoef ik geen APK, ik weet hoe ik mijn motor onderhoud, maar niet iedereen vind het even belangrijk het onderhoud en springt er makkelijker mee om. Dus vanaf dat oogpunt is het een goed ding. Er is dan ook een maatstaaf vanaf een bepaald punt zijn de remmen niet goed genoeg meer, de banden enz. En moeten ze worden vervongen wil je blijven rijden. Nu ligt dat helemaal aan de rijderzelf. Eigen verantwoording dus. Het gaat niet altijd om je eigen leven, wanneer je op een slechte onderhouden motor rijd kun je ook andere mensen iets aan doen. Dat zijn in mijn ogen goede redenen om het juist wel te doen.
Maar het mag niet zo zijn dat het enige waar het straks goed voor blijkt te zijn, zijn de garages. En ja laten we eerlijk zijn, even een standaard uitlaat er onder zetten is snel gebeurt. mocht je xenon niet goed zijn afgesteld of verkeerde kleur, even snel een halogeen pit er in doen en ook weer klaar. Dus er zijn altijd nog zat dingen te bedenken om makkelijker door een APK te gaan.
Maar in mijn ogen zijn dat soort dingen niet eens zo erg. Ik denk dat een beetje meer overlast van een uitlaat niet op kan wegen tegen slechte remmen.

Ik ben er voor mezelf nog niet helemaal uit, wel of niet, maar ik denk toch wel dat het goed is.

ook al gaat het mij dan ook geld kosten  :'(. tank ik liever wat benzine voor 

Wat mij dan wel beter lijkt is om de APK bijvoorbeeld één keer in de twee jaar te doen. Over het algemeen wordt er toch stuk minder kilometers gemaakt op de motor (Niet iedereen natuurlijk, maar wel grote groep). als je 1000 km in het jaar rijdt en dan elk jaar APK lijkt mij ook weer overbodig..

blift een nog  hekel punt..

de argumentatie heeft tot nu toch niet veel nieuwe inzichten  opgeleverd,

Het doel is ook al betwist alsmede de verdere voordelen die  dan mischien niets te maken met de verkeers veiligheid maar die zijn er wel meer.

Ik ben nog steeds van mening dat het goed is voor de eigenaar  en samenleving

niet om te twijfelen maar om te bevestigen dat het goed is..

tussen denken en weten zit een groot verschil.

een keuring om de 2 jaar zal er voor zorgen dat men ook pas na 2 jaar  hun voertuig laat controleren.
het gevaar zit hem niet in de km standen
van stilstand kan aangenomen worden dat ook dan het voertuig achteruit gaat tenzij er beschermende maatregelen genomen zijn.

ik verwacht ook  niet dat daar de oplossing in zit.

zoals te lezen in het laatste blad van motoplus

echt nieuws tussen voor en tegen standers blijft  uit

en dat is jammer voor iedereen.

als iedereen zo overtuigd is  dat het niet nodig is of kan zijn bestaan er allen maar perfecte exemplaren en maak me geen zorgen meer.

ik zag het gewoon helemaal verkeerd. C:-)

sorry heren en dames

Kom op Ad, niet zo somber met je 'VERKEERD'! Je kijkt er gewoon anders tegen aan!
Voor de discussie alleen maar goed. Zonder andersdenkenden wordt het zo saai, grauw, grijs en eentonig

bestaan er allen maar perfecte exemplaren

Nee hoor, dat heeft niemand beweerd.

;D ;D

maakt u geen zorgen,

ik blijf er op toe toezien dat alles in goede staat blijft...

het probleem met regelgeving is dat deze nooit voortkomt vanuit de politieke gedachte maar altijd vanuit een roep van de maatschapij in zijn algemeen.

Eeh, in het geval van de APK komt de roep van de Europese vereniging van motorfietsfabrikanten ACEM...
De ACEM is een commerciële organisatie die puur uit winstoogmerk probeert de Europese markt voor keuringen te vergroten en te beheersen. Uiteraard wel volledig op kosten van de motorrijders...
Het nota bene door de ACEM uitgevoerde (en door de Europese Commissie gesteunde) MAIDS-onderzoek (Motorcycle Accidents In Depth Study) heeft al aangetoond aan dat de technische staat van motorfietsen geen rol speelt in ongevalsstatistieken en het is daarom ook onjuist om te suggereren dat een APK voor motoren de verkeersveiligheid ten goede komt. Bij minder dan 1 procent van de onderzochte ongevallen waarbij een motorfiets betrokken was, was er sprake van een technisch probleem. Van die minder dan 1 procent was het meest voorkomende technische probleem een bandenprobleem. Dit is met een APK niet te voorkomen, want dat is slechts een momentopname.
Motorrijders zijn zeer verantwoordelijk en de FEMA (Federation of European Motorcyclists' Associations) accepteert daarom ook niet dat er regelgeving nodig is om motorfietsen te controleren. Denk eens aan de kosten om een keuringssysteem op te zetten voor, als we het over Nederland hebben, slechts 450.000 motorfietsen. Die kosten zullen uiteindelijk moeten worden opgebracht door ons motorrijders, en dat allemaal terwijl er geen enkele technische noodzaak is om een periodieke keuring voor motoren in te voeren!"

Opvallend detail - Op de internetpagina www.postbus51.nl , de voorlichtingssite van de overheid, staat het volgende over motoren en APK: "Een motor maakt doorgaans veel minder kilometers dan een gemiddelde auto en op een motor is veel minder verborgen slijtage. Een APK is voor een motor daarom niet verplicht."

Bovenstaande is schaamteloos gekopieerd van de website van de MAG (Motorrijders Actie Groep) www.motorrijdersactiegroep.nl .
De MAG heeft door hard werken in de loop van de jaren een aantal goede dingen bereikt, denk maar eens aan de motorvriendelijker vangrail, maar daarbij zouden ze nog veel sterker kunnen zijn als meer mensen lid zouden worden. Ik geef je de verzekering dat een verplichte APK meer gaat kosten dan de contributie voor de MAG."

Binnen onderzoekers kringen heerst het grapje, wat overigens heel vaak waarheid blijkt te zijn:
'Zeg me wie je opdrachtgever is en ik voorspel je de uitkomst van het onderzoek'.

Klaarblijkelijk is het MAIDS onderzoek de uitzondering op de regel. Wat zullen die gasten van de ACEM van de uitkomst gebaald hebben  ;D ;D

noem me 1 branche waar  we hedendaags geen controle systeem op los hebben gelaten en

zodoende  is tegenwoordig  alles een voort vloeisel van commercieele gedachten

zowel voor voorstanders  als tegenstanders

het is dus altijd een kwestie van wie komt met het beste verhaal,

en dan olie op het vuur... :-\

ik vindt de kosten voor aanpassingen aan vangrails om de mogelijke schade aan de motorrijder te beperken buitensporig die en  tot geen enkele verhouding staat.

Haast alle ongevallen hangen samen met de snelheid.
hoe sneller hoe meer letsel
dit is het risico voor de rijder en behoeft geen doekje voor het bloeden op te leveren
echter de lobby heeft anders beslist.

waar we dan wel weer van profiteren.

Nu is het dus wachten op het volgende wapen feit van bijv de MAG

hopelijk een veilig 2009

Denk dat de levens en schade die beperkt kunnen worden onbetaalbaar zijn...

Onzin..

zie het lichaam als je eigen huis

en vele gaan niet erg zorgvuldig om met hun eigen huis.

en dan komen we er weer op uit.

waarom zou ik verantwoordelijk moeten zijn om je  huis  telkens te  repareren voor de schade die je zelf veroorzaakt.

wat begon als zijnde apk in de maak  en de argumenten voor of tegen hebben we gehad.

dan hebben de motor rijders voldoende verantwoordelijkheid,

Terugkomend op de  vangrail..

een zijdig er onderuit gaan is 1 van de meest voortkomende redenen van vallen
en vaak precies op die plaatsen waar dat eigenlijk niet verwacht wordt of het is ten gevolge van hoge snelheid of onvoldoende voertuig beheersing

Is dit juist  niet onverantwoordelijk  verkeers gedrag..

Iedere vorm van bescherming geeft schijnveiligheid  en  zorgt er weer voor dat de gemiddelde snelheid hoger wordt.

een mooi voorbeeld is dat op een naked bike minder hard gereden wordt dan op 1 met een volledige wind bescherming.
rijders op sportieve motorfietsen met abs  rijden harder en  remmen later .
xenon verlichting geeft beter zicht en heeft als gevolg dat we harder rijden want we kijken verder
betere banden geven ons meer vertrouwen  en dus gaan we sneller.

we verleggen onze grenzen zodra de techniek dit toe laat maar onze menselijke beperkingen blijven het zelfde.

en dat vergeten we te vaak

het grootste gevaar voor de motorrijder zijn we echt zelf... en dat moeten we veranderen

dat is de prijs!

het grootste gevaar voor de motorrijder zijn we echt zelf... en dat moeten we veranderen

Ik heb de oplossing we sturen iedere motorrijder voor een jaarlijkse APK naar de psych. om vast te stellen hoe hoog de dosering voor het komend jaar moet zijn om rustig te blijven. > :

Ik heb de oplossing we sturen iedere motorrijder voor een jaarlijkse APK naar de psych. om vast te stellen hoe hoog de dosering voor het komend jaar moet zijn om rustig te blijven. > :

;D ;D
deze vorm van de check up en sturing gebeurt in de praktijk al een beetje ondermeer  waneer het mis is gegaan

jeugdige betrapte dronken rijders gaan inmiddels met lichte dwang  naar de cbr cursus als extraatje.
en dan nog het punten rijbewijs.

wel heeft de geestelijke gesteldheid grootte invloed op ons (verkeers gedrag)

je brengt ons op gedachten.... pas op bram

ook beleidsmakers kunnen mee lezen

komt er een psyco test procudure alvorens deel te mogen nemen aan het verkeer.

zou toch wel eens kunnen helpen

Dat heb je mooi verwoord Ad.

Eerst had je als vervoermiddel het paard, pas later hingen ze er een wagen achter...

Piew... had niet verwacht dat dit zo'n pittige discussie zou opleveren...  :

Voor wat betreft de MAG... Ik betaal liever voor een extra APK keuring dan dat ik één euricent teveel uitgeef aan die hardschreeuwers. De motorvriendelijke vangrail (ff offtopic) is niet alleen ten verdienste van de MAG, maar ook van de KNMV (ook niet echt mijn club) en de ANWB. De MAG doet voorkomen dat ze het 'Walhalla' van de Motorrijder belichamen, maar zo zie ik dat absoluut niet.

Voor wat betreft die vermaledijde APK voor motorfietsen:
Ik lees tussen de regels door dat een APK een zekere garantie zou (kunnen) zijn voor goed onderhoud. Kul! Een APK keuring zal hier zeker géén bijdrage in leveren. Ons Fiatje heeft midden in de afgelopen vorstperiode nét zijn eerste onderhoudsbeurt gehad en ik zag mijn Fiat dealer alleen maar stralen, ondanks de crisis. Want iedereen die bezuinigde op het onderhoud aan zijn wagen, viel door de koude letterlijk door de mand en de wachttijd in de werkplaats was opgelopen tot 2 weken. Nieuw of oud, APK of niet: Stuk is stuk. Geld voor motorfietsen niet anders, denk ik.

Voor wat betreft de veiligheid... Idd, motorkleding zou ook iets zijn waar men meer aandacht aan zou moeten geven. Dezelfde MAG was tot voor een paar jaar terug vooral een vel tegenstander voor een soort van 'kledingplicht' (i.a.w. het invoeren van een EU keurmerk voor veilige motorkleding). Dit zou niet eens ter discussie moeten staan en als alle motorrijders in Europa nu eens hun eigen verantwoordelijkheid namen op het gebied van motorkleding, hadden de heren/dames EU parlementariërs ook geen kruit om te verschieten. Dat is dus een gedeelte van het hele probleem.

Een tussenoplossing zou zijn dat een ziektekostenverzekeraar gewoon niet uitkeert als letsel voorkomen / beperkt zou kunnen worden doordat de motorrijder/ster gewoon op zijn/haar motorkleding had gelet. Klinkt erg draconisch. Maar het zou zeker een deel van het vraagstuk moeten zijn; laten we wel zijn: wie vervangt om de 3 tot 4 jaar zijn helm omdat de schaal onder invloed van UV broos kan worden, of wie koopt er een nieuwe helm als 'ie van de buddyzit is gestuiterd?

Ongeveer 80% van alle motorfietsongevallen zijn (aantoonbaar) een gevolg van andere verkeersdeelnemers die een inschattingsfout hebben gemaakt. Zonder dat de motorrijder te hard heeft gereden, niet opviel, etc. De campagne die o.a. de KNMV samen met de ANWB heeft gevoerd om de medeverkeersdeelnemers een betere 'awareness' te geven over het feit dat motorrijders ook van dezelfde verkeersruimte gebruik maken heeft hierin veel bijgedragen. Maar dat kan uiteraard nog altijd beter!

Bovendien... het over het hoofd zien kun je ook met een APK niet voorkomen. En dat kan ons allemaal overkomen, niet alleen als motorrijder, maar ook als motorrijdende automobilist.

;D ;D
deze vorm van de check up en sturing gebeurt in de praktijk al een beetje ondermeer  waneer het mis is gegaan

jeugdige betrapte dronken rijders gaan inmiddels met lichte dwang  naar de cbr cursus als extraatje.
en dan nog het punten rijbewijs.

wel heeft de geestelijke gesteldheid grootte invloed op ons (verkeers gedrag)

je brengt ons op gedachten.... pas op bram

ook beleidsmakers kunnen mee lezen

komt er een psyco test procudure alvorens deel te mogen nemen aan het verkeer.

zou toch wel eens kunnen helpen

Als er dan al een Psycho-keuring komt dan weet ik nog wel een aantal gevallen waar dit veel eerder nodig zou zijn:
        *Kinderen opvoeden
        *Auto besturen
        *Scooterrijden
C:-)