APK voor motoren

Een APK is geen garantie dat er geen slechte motoren op de weg rijden!

Er is geen wetenschappelijk of statistisch bewijs dat de technische staat van motoren bijdraagt aan ongelukken of het terugdringen hiervan.

De 1e stelling ben ik het mee eens 

De 2e.........  :-\

Voor motorfietsen niet nee, maar voor auto's wél, zie: www.swov.nl/rapport/Factsheets/NL/Factsheet_Apk.pdf
Als je niet wil geloven dat eea in min of meerdere mate door te trekken is naar motorfietsen zou ik zeggen: droom lekker verder Peter :

Als je niet wil geloven dat eea in min of meerdere mate door te trekken is naar motorfietsen zou ik zeggen: droom lekker verder Peter

De feiten wijze uit dat het niet kan worden doorgetrokken. Dat was de veronderstelling, maar die bleek niet juist. Niet ik, maar mensen die veronderstellingen als feit accepteren en het bewezen tegendeel niet willen zien, zijn in mijn ogen de echte dromers!

Overigens zijn de APK-plannen ook afgeschoten wegens het ontbreken van feitelijke  noodzaak.

Het is natuurlijk veel interessanter om te kijken waarom ongevallen met motorfietsen gebeuren, zonder alleen naar het stukje APK te kijken.

Hier is zo'n rapport: www.swov.nl/rapport/Factsheets/NL/Factsheet_Motorrijders.pdf

Oorzaak door technische mankementen komt in zijn geheel niet voor.

Interessant is wel:

50% van de ongevallen met motorrijders is botsing met een personen/bestelauto (~36% hiervan omdat de motorrijder niet gezien werd)
40% van de ongevallen is enkelvoudig (~80% hiervan door verkeerde inschatting motorrijder en niet op een kruispunt)

Dan is offroadrijden nog het veiligst

Komt niet voor in de lijst ;D ;D ;D ;D

Het is natuurlijk veel interessanter om te kijken waarom ongevallen met motorfietsen gebeuren, zonder alleen naar het stukje APK te kijken.

Hier is zo'n rapport: www.swov.nl/rapport/Factsheets/NL/Factsheet_Motorrijders.pdf

Oorzaak door technische mankementen komt in zijn geheel niet voor.

Interessant is wel:

50% van de ongevallen met motorrijders is botsing met een personen/bestelauto (~36% hiervan omdat de motorrijder niet gezien werd)
40% van de ongevallen is enkelvoudig (~80% hiervan door verkeerde inschatting motorrijder en niet op een kruispunt)

Ben ook zeker blij dat er geen apk voor motoren komt. Met name omdat er geen goede grond voor blijkt te zijn. Vwb het willen beschermen van de mensen tegen alle kwaad zou ik de film Surrogates aan willen raden als voorbeeld voor de mogelijkheden  :

Ik denk eerder dat er een 'apk' voor de bestuurders in het algemeen nodig is. Ik vind het heel bijzonder dat mijn auto elk jaar gekeurd dient te worden, maar wanneer ik op mijn 18e mijn rijbewijs haal ik 52 jaar lang zonder enige verdere controle rond mag blijven rijden. En in 52 jaar veranderd er heel veel. Al zou er alleen maar een theorie test zijn voor het verlengen van het rijbewijs (voor de meesten eens in de 10 jaar) kun je er in ieder geval voor zorgen dat mensen enigszins op de hoogte blijven van de nog wel eens veranderende regelgeving. Dit hoeft ook amper wat te kosten aangezien je zo'n 'examen'/test met 30 man tegelijk in een zaaltje af kunt nemen met slechts 1 persoon begeleiding.

En nee dit zal niet voor 100% verbetering zorgen. Maar zolang verreweg de meeste ongelukken ontstaan door menselijk handelen (of gebrek daar aan) en niet door technische problemen denk ik dat we daar zouden moeten beginnen. En dit een relatief eenvoudige en goedkope oplossing zou zijn. Zeker aangezien de structuur hiervoor al bestaat (cbr met regio afdelingen) die misschien alleen wat uitgebreid dienen te worden. En dan niet alleen voor bepaalde bestuurders of leeftijdsgroepen, gewoon iedereen die zijn/haar rijbewijs wil verlengen aan zo'n test onderwerpen.

Redelijk off-topic, maar toch ook weer niet...

Op onze slaapkamer hebben mijn vrouw en ik de voorpagina van de Volkskrant van onze geboortedagen hangen. Op de voorpagina van mijn geboortedag op 28 mei 1975 gaat het hoofdartikel over de verwachting dat minister Westerterp van VWS waarschijnlijk het wetsvoorstel voor een algemene autokeuring gaat terugtrekken. Reden was dat in zijn voorstel de RDW alle keuringen zou doen en de meerderheid in de kamer wilde dat garagebedrijven dit zouden gaan doen.

Dat is inderdaad ruim 38 jaar geleden...

zonder enige verdere controle rond mag blijven rijden

Als je intussen meer dan 45 jaar hebt gereden hoef je aan de ervaring niet te twijfelen.
Statistisch gezien worden de meeste ongelukken veroorzaakt door de veel minder ervaren bestuurders.
En nieuwe regels worden duidelijk kenbaar gemaakt.
Ik hoef geen APK voor mezelf elke 10 jaar.

Volgens mij haal je een rijbewijs, om daarna pas te leren rijden en is het papiertje alleen maar een bewijs dat je in staat wordt geacht om aan het verkeer te kunnen/mogen deelnemen. Het fenomeen "beginnend bestuurder " is daarom een heel goed alternatief. Het zou een betere oplossing zijn als je toch wilt APKén om die beginnend bestuurders na een jaar nog eens te laten afrijden.

Een periodieke update van kennis van de verkeersregels is volgens mij zeker geen slecht plan. Rijden kunnen we allemaal wel, maar de borden en regels veranderen vaak en veel. Kijk alleen maar eens naar het gebruik van knipperlichten op rotondes. Die weet bijna niemand goed te gebruiken...

Niet om te pochen, maar ik zoek met enige regelmaat online even naar eventuele wijzigingen van regels en borden. Zal je verbazen wat er jaarlijks verandert en bijkomt!

Bijspijkeren, ..........Helemaal mee eens, maar dat is niet helemaal wat de TS bedoeld.

Maar zolang verreweg de meeste ongelukken ontstaan door menselijk handelen

iedereen die zijn/haar rijbewijs wil verlengen aan zo'n test onderwerpen.

"zo'n test"  En daar ben ik dus tegen omdat het geen hout snijd.

Als je intussen meer dan 45 jaar hebt gereden hoef je aan de ervaring niet te twijfelen.
Statistisch gezien worden de meeste ongelukken veroorzaakt door de veel minder ervaren bestuurders.
En nieuwe regels worden duidelijk kenbaar gemaakt.
Ik hoef geen APK voor mezelf elke 10 jaar.

Volgens mij haal je een rijbewijs, om daarna pas te leren rijden en is het papiertje alleen maar een bewijs dat je in staat wordt geacht om aan het verkeer te kunnen/mogen deelnemen. Het fenomeen "beginnend bestuurder " is daarom een heel goed alternatief. Het zou een betere oplossing zijn als je toch wilt APKén om die beginnend bestuurders na een jaar nog eens te laten afrijden.

Beste Oldtimer, zie je mij ergens zeggen dat mensen met 45 jaar ervaring niet kunnen rijden? Ik denk echter wel, nee ik weet echter wel dat veel mensen, met name van de meer 'ervaren' categorie, die in de tussentijd nooit echt bijgespijkerd zijn niet (volledig) op de hoogte zijn van alles wat er in de afgelopen 45 jaar veranderd is in de verkeersregels.

Zoals Aal ook al aanhaalt zie ik vrij regelmatig, met name oudere (ervaren  : ) mensen een (mini)rotonde oprijden met de richtingaanwijzer naar rechts aan. Die vervolgens na het oprijden weer uit doen, en bij de 2e afslag (rechtdoor) opnieuw aan om er daar af te gaan. Of daar op gelijkende situaties. En er zijn in die tijd ook heel wat borden en regels bij gekomen. Sommige krijgen veel aandacht, zoals fietsers van rechts hebben voorrang. Andere dingen worden ergens halverwege een artikel op pagina 18 van een een of ander dagblad gezet. En wordt je vervolgens geacht te kennen. Voor mij is het nu ongeveer 9 jaar geleden dat ik mijn eerste rijbewijs haalde, voor de auto. Sindsdien heb ik daar nog een paar dingen bij mogen halen en mede daardoor (buiten mijn fanatieke interesse in dergelijke zaken) redelijk op de hoogte gebleven van de veranderingen. Maar ook ik twijfel over sommige zaken. En dan ben ik zo dat ik dat dan uit ga pluizen en er alles van wil weten, maar ook mij kan wat ontgaan. Laat staan de vele mensen die eenmaal hun B halen en het daarna wel best vinden.

En ja er zijn veel jonge bestuurders die zich in de nesten werken. Been there done that. Maar ik denk niet dat je dat zoveel gaat veranderen door ze na een jaartje even te testen. Zodra die examinator weer op de stoep staat gaat het weer verder als vanouds. Dat heeft mijns inziens weinig met kunde en kennis te maken, maar meer met de leeftijd. Het zichzelf en de wereld ontdekken en de gevaren niet of iig minder goed inzien. Bijkomend nadeel is dat je je dan 1 op 1 examen moet gaan doen. Er moet namelijk een examinator meerijden. Dit maakt het erg duur. Een theorie examen kost een kleine 26 euro, een praktijk examen bijna 91 euro.

Mijn idee zou voor iedereen gelden. En ik geloof dat door iedereen een beetje bij te spijkeren je meer doet dan een groep jeugd die het (nog) niet wil leren het in de kop probeert te slaan.

Bijspijkeren, ..........Helemaal mee eens, maar dat is niet helemaal wat de TS bedoeld.

"zo'n test"  En daar ben ik dus tegen omdat het geen hout snijd.

Ok hoe zie je dat dan voor je? Bijspijkeren zonder examen? Alleen foldertjes uitdelen die vervolgens bij de deur van het gemeentehuis al in de prullenbak belanden?

Als je intussen meer dan 45 jaar hebt gereden hoef je aan de ervaring niet te twijfelen.
Statistisch gezien worden de meeste ongelukken veroorzaakt door de veel minder ervaren bestuurders.

Dat is maar net hoe je er naar kijkt. De meeste mensen halen het rijbewijs rond het 20ste levensjaar.
De categorie 20-30 jaar (leeftijd) is goed voor 106 verkeersdoden in 2012. De overige 550 verkeersdoden (5,5x zoveel!) vallen in alle overige leeftijds categoriën.

Persoonlijk vind ik '45 jaar ervaring' totaal geen graadmeter. Voor de een is dat namelijk 10.000km, voor een ander is dat zomaar 160.000km of meer. Echter, ik vind kilometrage ook geen graadmeter, want waar zijn die kilometers afgelegd? 45 jaar, of 40.000km, alleen op de snelweg, geeft jou op de N-wegen of in de stad (meest gevaarlijk) maar bar weinig 'ervaring'.

Van mij mogen ze iedere 10 jaar een theorie test doen. Voor de 'ervarenen', niets om voor te vrezen. Daarnaast is dit helemaal niet gek. Voor vrachtwagenchauffeurs is het al verplicht, net als voor bijvoorbeeld piloten. In die 45 jaar slijten er namelijk ook gewoon verkeerde dingen in. Soms is het dan goed om weer even een frisse blik te krijgen en bij te schaven. Een theorie examen kost 25 eur, dus voor die 2,50 per jaar is het ook nog wel te doen... (stuk goedkoper dan bijvoorbeeld een APK!)

Ik hou het maar even kort.

er zijn veel jonge bestuurders die zich in de nesten werken

Mijn "foutjes" lopen over het algemeen minder slecht af dan die van de bedoelde groep.

Met nadruk op dat "VEEL"
Hier is dus het meest te halen.

Ik hou het maar even kort.
Mijn "foutjes" lopen over het algemeen minder slecht af dan die van de bedoelde groep.

Met nadruk op dat "VEEL"
Hier is dus het meest te halen.

Jammer dat je het kort houdt. Ben wel benieuwt waar je dit op het gebaseerd. Uit de cijfers die Arjen aandraagt kan ik dat significante verschil niet halen in ieder geval.

Dat is maar net hoe je er naar kijkt. De meeste mensen halen het rijbewijs rond het 20ste levensjaar.
De categorie 20-30 jaar (leeftijd) is goed voor 106 verkeersdoden in 2012. De overige 550 verkeersdoden (5,5x zoveel!) vallen in alle overige leeftijds categoriën.

En die overige categorieën zijn?
Ik gok even op 0-10, 10-20, 30-40, 40-50, 50-60, 60-70 en 70+. Klopt dat?
Dan tel ik 7 overige categorieën, dus gemiddeld 'slechts' zo'n 78 doden per categorie 

Leuk hè statistieken 

Ik rij nu 26 jaar voor mijn werk ongeveer 150 km per dag, 5 dagen per week door de bebouwde kom en dan nog de nodige kilometers daarbuiten, wat opvalt is dat ouderen vaak niet in de gaten hebben dat ze iets verkeerd doen, maar dat ze op die momenten geen botsing hebben omdat ze "gered" worden door de andere verkeersdeelnemer. En die jongeren rijden niet slecht maar worden vaak in beslag genomen door andere dingen, reactie tijd voorkomt vaak een botsing. iedere 5 jaar een verplichte theorie en praktijk opfris cursus houd je wel bij de les denk ik. Ik ben er ook wel voor dat iedereen voor zijn examen eens met een vrachtwagen/bus/motor aan het verkeer zou moeten deelnemen.

Ik rij nu 26 jaar voor mijn werk ongeveer 150 km per dag, 5 dagen per week door de bebouwde kom en dan nog de nodige kilometers daarbuiten, wat opvalt is dat ouderen vaak niet in de gaten hebben dat ze iets verkeerd doen, maar dat ze op die momenten geen botsing hebben omdat ze "gered" worden door de andere verkeersdeelnemer. En die jongeren rijden niet slecht maar worden vaak in beslag genomen door andere dingen, reactie tijd voorkomt vaak een botsing. iedere 5 jaar een verplichte theorie en praktijk opfris cursus houd je wel bij de les denk ik. Ik ben er ook wel voor dat iedereen voor zijn examen eens met een vrachtwagen/bus/motor aan het verkeer zou moeten deelnemen.

Ideaal gezien ben ik het helemaal met je eens. Al maak jij dr wel een duur verhaal van, en vandaar mijn voorstel om dan alleen de theorie te pakken. En tja hoe vaak dat dan moet.... ik ben van 10 jaar uitgegaan omdat dat de huidige standaard verlengingstermijn is voor de A en B rijbewijzen. Maar voor elke 5 jaar zou ik ook zeker te porren zijn.

Zo'n ervaringsdag met andere voertuigen ben ik een beetje dubbel over. Laatst m'n vriendin ook in een vrachtwagen geplant om haar eens te laten zien hoe weinig je eigenlijk ziet van achter het stuur van zo'n gevaarte. En dan heeft ze er nog niet eens mee gereden, er is wel een lichtje gaan branden en wat meer bewustwording. Voor een uurtje (begeleid) sturen op zo'n ding ben je echter al snel 60 euro kwijt. Maar wellicht is er op zo'n manier een tussenweg mogelijk.

En die overige categorieën zijn?
Ik gok even op 0-10, 10-20, 30-40, 40-50, 50-60, 60-70 en 70+. Klopt dat?
Dan tel ik 7 overige categorieën, dus gemiddeld 'slechts' zo'n 78 doden per categorie 

Leuk hè statistieken 

Dat klopt redelijk inderdaad. Maar laten we er dan het volledige persbericht er bij pakken. Dan zouden we op basis van tabel 2 kunnen zeggen dat de 70-80 jarigen blijkbaar gevaarlijker waren aangezien daar meer verkeersdoden gevallen zijn. Of dat we ons vooral moeten richten op de mannen volgens tabel 1.

Gaan we vervolgens verderop kijken dan kunnen we het ook uitsplitsen op vervoersmiddel, zelfs met de leeftijd erbij. En ja dan is het aantal doden onder 20-40 jarigen in de auto erg hoog. Al zou dit volgens mij deels nog weer gerelativeerd kunnen worden wanneer je dit uitzet tegen gereden kilometers per jaar. Wat me ook opvalt is dat we 60+ niet meer op een fiets moeten laten stappen  :-X

Maar wat me het meest opvalt is dat er geen duidelijk verschil lijkt te zijn in leeftijd en het aantal dodelijke slachtoffers onder motorrijders. Er vallen er een paar in de categorie 60-80, maar het merendeel wordt evenredig verdeelt over 20-40 en 40-60.

Een ander opmerkelijk punt is overigens dat ondanks dat er nog steeds meer mensen en voertuigen bijkomen in ons kleine kikkerlandje, dat het aantal verkeersdoden ook nog steeds aan het zakken is. Waren er in 1970 'slechts' 2,4 miljoen auto's in nederland, maar er waren wel ca 3300 verkeersdoden per jaar. Nu hebben we hier ruim 8 miljoen auto's maar slechts een vijfde deel van het aantal doden....

Voordat we hier een boze Henk Krol van de 50+ club op bezoek krijgen wil ik graag even nuanceren dat het hier over een tegenstelling jong-oud gaat. Een hoop jongere verkeersdeelnemers denken dat motorrijden een permanente wedstrijd is. Door iets snellere reflexen en jeugdige overmoed kunnen ze vaak net even die ene extra auto inhalen of voor die trekker van rechts langslippen...

Van mij hoef je geen enorm systeem op te tuigen, liever niet zelfs. Net als bij onderhoud aan de brommer zou zich dat zelf moeten reguleren. Ik ben eigenlijk wel voor een leuk item in de Transalper waarin per editie een relevante verandering of nieuw ingevoerde verkeersregel, -situatie of -bord aan de orde komt. Denk hierbij aan een kort gesprekje met een motoragent die een bepaald onderwerp behandeld. Zo geef je in ieder geval alle Transalpclub-leden de kans bij te blijven.

Ik zie een leuk item ontstaan Bram!

Ik proef hier een nieuw evenement. Voor iedere tourrit (of TCN weekend) een half uur updaten van de verkeersregels. ;D ;D ;D
Rijervaring komt met de jaren en is niet door een opfriscursus te leren maar de theorie kan zeker worden bijgespijkerd.
Hier wordt nu "gediscrimineerd" op leeftijd of leeftijdgroep.
Ik kan "ervaren" rijders die denken dat ze door hun ervaring ook multifunctioneel zijn.
Door met andere dingen bezig te zijn of in gedachte ergens anders te zijn komen de meeste ongelukken.
Dit heeft niets met leeftijd te maken.

To the point : Wie pakt het op om theorielessen te geven bij een activiteit.
Mooie PR stunt voor naar de media dat de TCN zijn leden veiliger maakt ;D ;D ;D

grtz,
marco

we vinden allemaal dat we de allerbeste bestuurder zijn totdat het tegen deel bewezen word,
onze motorfietsen  nog steeds in nieuwstaat verkeren
en wie zij wel zijn om dit niet te vinden laat staan ons gaan vertellen dat we dit wel eens mogen laten toetsen.

verkeer is een spel tussen verschillende partijen die wanneer ze elkaar de ruimte geven en gewoon opletten de kans op een aanrijding verminderd
dit heet tolerant zijn.
aan eenzijdige ongevallen kun je niets doen dan alleen die maatregelen treffen om de schade te beperken zoals de vangrail aanpassingen en bots obstakels te verminderen
ik ben er ook van overtuigd dat adaptieve veiligheids systemen kunnen bijdragen aan het verminderen van de kans op ongevallen
maw de techniek grijpt in
In alle gevallen is de mens een beperkte factor echter het kan nog wel even duren voor dat we dit goed realiseren
en accepteren dat we dit uit handen moeten geven.